Insights Classements ↗
🌐 Français
Insights

Comment TKX classe : le score Trust, expliqué

16 juillet 2026 · TKX

Un classement ne vaut quelque chose que si l'on peut voir pourquoi il dit ce qu'il dit. Voici la logique complète et reproductible derrière chaque tableau TKX — pas de boîte noire, pas de rang à vendre.

La règle unique derrière tout le reste

TKX classe le marché des tokens IA & du calcul par la mesure, pas par les déclarations. Chaque chiffre de prix, de surcote, de latence et de disponibilité est collecté auprès d'une source et étiqueté avec la façon dont nous le savons. Nous n'acceptons jamais de chiffres auto-déclarés, et nous ne classons jamais sur des données que nous n'avons pas — une dimension que nous ne pouvons pas mesurer est affichée comme probe pending, jamais devinée.

Le score Trust des agrégateurs

Chaque routeur/agrégateur actif reçoit un score Trust (0–100) publié, mélange pondéré de quatre dimensions :

DimensionPoidsCe qu'elle mesure
Confiance de couverture35%Combien de modèles il propose, sur une échelle logarithmique — 16 modèles n'est pas proche de 315, si bien qu'un catalogue maigre ne peut pas dominer le tableau sur une seule métrique étroite.
Transparence des prix30%Surcote médiane par rapport au prix catalogue officiel (comptée seulement avec ≥8 modèles comparables). Sous le prix catalogue, le score est meilleur.
Fiabilité25%Disponibilité mesurée (nécessite une sonde ; actuellement en attente pour la plupart).
Qualité de la preuve10%Mesuré par API > catalogue officiel > auto-déclaré.

Une dimension non mesurée reçoit un a priori neutre (0.5) — elle ne récompense ni ne pénalise — et nous publions à part un % de complétude, pour que l'on voie quelle part d'un score est réellement mesurée plutôt que supposée. Se laisser mesurer davantage ne peut jamais abaisser votre score.

Pourquoi un petit routeur se classe-t-il là où il se classe ?

Prenons un cas concret qui surprend : un routeur web3 ne proposant que 16 modèles. Sa transparence des prix peut être excellente (il peut même facturer sous le prix catalogue), mais son score de confiance de couverture est faible parce qu'il sert très peu de modèles. Il atterrit donc en milieu de tableau — au-dessus d'un gros routeur qui gonfle ses prix d'une surcote élevée, mais en dessous des routeurs à forte couverture. L'ordre n'est pas une opinion ; il découle des pondérations publiées, et les quatre scores composants sont visibles au survol.

C'est le correctif structurel au problème qui a brisé la crédibilité initiale de CoinMarketCap — les volumes fabriqués. Sur TKX, être mesuré est le principe même ; on ne peut pas acheter son rang.

Les tableaux des modèles et des fournisseurs

Deux autres tableaux, chacun avec un tri simple et explicite :

Étiquettes de preuve

Chaque point de donnée sur TKX porte l'une de quatre étiquettes, et les valeurs auto-déclarées sont toujours rétrogradées :

Reproductible par conception

La méthodologie complète est versionnée (M-2026.1) et publique sur /methodology/ ; chaque cycle de collecte est auditable sur /data/provenance.json, avec horodatages et empreintes de charge utile par source ; et chaque chiffre est disponible via l'API de données gratuite. Si vous exploitez un routeur ou un agrégateur, vous pouvez être mesuré et référencé automatiquement — voir The Open Router Standard.

← Tous les insights
L'autorité de données des tokens IA & du calcul · tkx.org